{"id":1580,"date":"2014-04-03T21:54:21","date_gmt":"2014-04-03T20:54:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=1580"},"modified":"2016-01-26T18:38:00","modified_gmt":"2016-01-26T17:38:00","slug":"nok-kosten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=1580","title":{"rendered":"NOK-Kosten"},"content":{"rendered":"

Heute wurde \u00fcber NDR1-Welle Nord bekannt, dass es im Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages<\/a> trotz der mit Weichsp\u00fcler behandelten Pressemitteilung einen Eklat gegeben hat: die Bundesmittel f\u00fcr den Neubau der 5. Schleuse i. H. von 485 Mio. Euro wurden vom Haushaltsausschuss nicht freigegeben.<\/p>\n

Folgt man anderen wenig inhaltsschweren \u00f6ffentlichen Informationen erf\u00e4hrt man, dass mitten in der Sitzung ein am Neubau zweifelnder Bericht des\u00a0 Bundesrechnungshofes (BRH) bekannt geworden sei: der positiv gewillte Ausschuss h\u00e4tte daher nicht entscheiden k\u00f6nnen. Der zust\u00e4ndige Verkehrsminister Herr Dobrindt habe jetzt eine Woche Zeit sich mit dem Bundesrechnungshof abzustimmen, um den Ausschuss anl\u00e4sslich seiner n\u00e4chsten Sitzung am 11.04.2014 eine Entscheidung zu erm\u00f6glichen. Woran der BRH Zweifel hat, erf\u00e4hrt der interessierte Leser allerdings nicht: bei keinem Berichterstatter ist ein Hinweis zu finden. Der BRH<\/a> muss schweigen, die Berichterstatter<\/a> des Haushaltsausschusses<\/a> ma\u00dfen sich<\/a> dagegen an,\u00a0 das Thema auf ihren Internetseiten ignorieren zu d\u00fcrfen.<\/p>\n

\u00dcber den vorletzten Absatz eines LN-Beitrages <\/a>wird der NDR-Beitrag erg\u00e4nzt, dass die Zweifel des BRH dem Verkehrsminister Herrn Dobrindt bereits am 27.02.2014 bekannt\u00a0 gegeben worden seien. NOK21<\/a> (dortiger Beitrag wurde zwischenzeitlich “zensiert”) nennt kurz den Grund: “Der Bundesrechnungshof h\u00e4lt die Wirtschaftlichkeit des Baus wegen Preissteigerungen nicht mehr f\u00fcr gegeben.” und zitiert aus dem Fazit des BRH-Berichtes: \u201cDabei d\u00fcrfen alternative Ausf\u00fchrungsvarianten f\u00fcr einen Neubau oder auch der Abbruch des Neubaus der f\u00fcnften Kammer kein Tabu sein\u201d.<\/p>\n

So fragt man sich, was f\u00fcr Kostenzahlen durch die Welt geistern: der NDR berichtet von “insgesamt 540 Millionen Euro – 110 Millionen Euro mehr als urspr\u00fcnglich geplant.” Das Abendblatt erl\u00e4utert, dass “der Bau rund 110 Millionen Euro teurer werden soll als urspr\u00fcnglich geplant. Der Haushaltsausschuss … konnte deswegen die n\u00f6tigen 485 Millionen Euro nicht freigeben”<\/p>\n

Wir stellen fest, dass insgesamt 540 Mio. Euro minus 110 Mio. Euro bekannter Kostensteigerung als Summe nicht “n\u00f6tige” 485 Mio. Euro ergeben. Wahrscheinlich haben Sie, wie wir, als urspr\u00fcngliche Baukosten noch den Betrag von 375 Mio. Euro in Erinnerung…<\/p>\n

Nachtrag: In einem Beitrag auf www.SHZ.de<\/a> ist die Begr\u00fcndung des Rechnungshofes zu finden. Ebenfalls wird der Kostenbetrag von 540 Mio. Euro best\u00e4tigt,<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Heute wurde \u00fcber NDR1-Welle Nord bekannt, dass es im Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages trotz der mit Weichsp\u00fcler behandelten Pressemitteilung einen Eklat gegeben hat: die Bundesmittel f\u00fcr den Neubau der 5. Schleuse i. H. von 485 Mio. Euro wurden vom Haushaltsausschuss nicht freigegeben. Folgt man anderen wenig inhaltsschweren \u00f6ffentlichen Informationen erf\u00e4hrt man, dass mitten in der … NOK-Kosten<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,11],"tags":[99,16],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1580"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1580"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1580\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9276,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1580\/revisions\/9276"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}