{"id":2163,"date":"2014-06-22T21:09:44","date_gmt":"2014-06-22T20:09:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=2163"},"modified":"2016-11-03T17:29:44","modified_gmt":"2016-11-03T15:29:44","slug":"weservertiefung-eu-gerichtshof","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=2163","title":{"rendered":"WRRL – EU-Gerichtshof in Beratung"},"content":{"rendered":"

In der Datenbank des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs ist unter der Rechtssache C-461\/13<\/a> ein Antrag des BUND mit einem Sitzungstermin am 08.07.2014 verzeichnet. Leider sind die Angaben sehr sp\u00e4rlich: so ist nicht zu erkennen, was im Detail in dieser Sitzung besprochen werden soll<\/strong>.<\/p>\n

Nicht einmal das Thema der Sitzung erschlie\u00dft sich dem Hartn\u00e4ckigen – lediglich \u00fcber die Nummer der EU-Verordnung 2000\/60\/EG<\/a> und nicht<\/strong> \u00fcber den Begriff WRRL-Wasserrahmenrichtlinie ist das Thema ersichtlich. Man scheint sich \u00fcber die unterlassenen Verlinkungen (“Informationen nicht verf\u00fcgbar”) und das Weglassen von bekannten Begriffen zum Sitzungsinhalt anzustrengen, das Thema “WRRL” bzw. “Elbe und Weser” unter Verschluss zu halten. Man gewinnt den Eindruck, dass im Vorwege der am 15.07.2014 beginnenden Verhandlungen zur Elbvertiefung am Bundesverwaltungsgericht\u00a0 auf EU-Ebene die Weichen in die “gew\u00fcnschte Richtung” gestellt werden sollen.<\/p>\n

Internet-Recherchen um das Aktenzeichen C-461\/13<\/strong> des EuGH bringen zun\u00e4chst nur wenig Erfolg: In dem \u00f6sterreichischen “Wirtschaftsblatt” wird man im Artikel Versch\u00e4rfungen im Wasserrecht<\/a> \u00fcber das Aktenzeichen in die strittige Problematik der WRRL eingef\u00fchrt. Ist das gesetzliche verankerte Verschlechterungsverbot der Richtlinie derart zu interpretieren, “dass bereits jegliche nachteilige Ver\u00e4nderung der Wasserqualit\u00e4t im Verh\u00e4ltnis zum Status-Quo eine verbotene Verschlechterung darstellt (“Status-quo-Theorie”)” oder liegt eine solche erst dann vor, “wenn sich die Wasserqualit\u00e4t um mindestens eine Zustands- oder G\u00fcterklasse, wie sie in der Richtlinie vorgegeben sind, verschlechtert (“Stufentheorie”).”<\/p>\n

Dann tritt unser Hamburger EU-Abgeordneter, Herr Knut Fleckenstein, in Erscheinung. Herr Fleckenstein wird im Juni 2013 zum Berichterstatter des EU-Parlamentes<\/a> f\u00fcr das sogenannte Port-Package III ernannt. Ein mit der Hafenlobby und dem Hamburger Senat parteipolitisch sehr eng vernetzter Abgeordneter tr\u00e4gt deren Interessen in das EU-Parlament.<\/a><\/p>\n

Am 09.04.2014 fragt er im EU-Parlament bei der EU-Kommission besorgt nach, wie es sich um das Aktenzeichen EuGH C461-13 <\/a>verh\u00e4lt. Er erh\u00e4lt am 28.05.2014 eine “politische” Antwort von dem EU-Kommissar<\/a> Herrn Janez Poto\u010dnik, die dem Elbvertiefungs-Betreiber nicht viel weiterhilft.<\/p>\n

Seit Ende Mai 2014 wird die Zeit von den Lobbyarbeitern nun intensiv genutzt. Die o.a. Sitzung beim EuGH scheint eine Entscheidung zum Weservertiefungs-Verfahren vorzubereiten. Die \u00fcberraschend fr\u00fch angesetzte Terminsetzung zum Weservertiefungs-Verfahren l\u00e4sst den Schluss zu, dass parallel \u00fcber dieses Verfahren “europ\u00e4ische Fakten” geschaffen werden sollen, die entscheidenden Einfluss auf das Verfahren zur\u00a0 Elbvertiefung nehmen k\u00f6nnten.<\/p>\n

Wir bleiben dran. Wer recherchiert mit?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In der Datenbank des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs ist unter der Rechtssache C-461\/13 ein Antrag des BUND mit einem Sitzungstermin am 08.07.2014 verzeichnet. Leider sind die Angaben sehr sp\u00e4rlich: so ist nicht zu erkennen, was im Detail in dieser Sitzung besprochen werden soll. Nicht einmal das Thema der Sitzung erschlie\u00dft sich dem Hartn\u00e4ckigen – lediglich \u00fcber die … WRRL – EU-Gerichtshof in Beratung<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2163"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2163"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2163\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2167,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2163\/revisions\/2167"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}