{"id":2711,"date":"2014-08-14T21:14:52","date_gmt":"2014-08-14T20:14:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=2711"},"modified":"2016-02-25T15:28:48","modified_gmt":"2016-02-25T14:28:48","slug":"e3-schummelei","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=2711","title":{"rendered":"E3-Schummelei vor Helgoland"},"content":{"rendered":"

Kurz vor Ende der Verklappung von Tausenden Tonnen belasteten Baggergutes vor Helgoland bei Tonne E3<\/a>, das\u00a0aus Baggerarbeiten im Hamburger Hafen stammt, wird nun bekannt, woher dieses Baggergut genau kommt. Zu Beginn der E3-Verklappungen wurde vom Senat der Eindruck erweckt, dass das Baggergut ausschlie\u00dflich aus Sedimentation beim K\u00f6hlbrand stammt. In einer Senatsantwort zu einer kleinen Anfrage<\/a> wurden f\u00fcr den K\u00f6hlbrand erhebliche\u00a0Tiefgangsbeschr\u00e4nkungen f\u00fcr Schiffe bekannt gegeben, gefolgt von einem HPA-Bericht mit den Analyseergebnissen des Baggergutes vom K\u00f6hlbrand.<\/p>\n

Nun sind seit Kurzem zwei weitere Analyseberichte durch die HPA ver\u00f6ffentlicht worden: je ein weiterer Bericht f\u00fcr die Norderelbe (n\u00f6rdlich der Einm\u00fcndung des K\u00f6hlbrandes)<\/a> und f\u00fcr die S\u00fcderelbe (s\u00fcdlich der K\u00f6hlbrandbr\u00fccke unmittelbar vor dem Terminal Altenwerder<\/a>). Also wurde Baggergut an \"2014-07-20-469-Internet\"<\/a>drei Stellen im Hamburger Hafen entnommen und nicht nur einer.<\/p>\n

In den Analyseergebnissen lesen wir jeweils, dass die Proben aus den drei Baggerstellen gem\u00e4\u00df der G\u00dcBAK<\/a> analysiert wurden. Die G\u00dcBAK ist eine bundeseinheitliche Richtlinie, wie mit belastetem Baggergut aus Umlagerungsbaggerei umgegangen werden soll und leitet sich aus dem europ\u00e4ischen OSPAR-Abkommen<\/a> von 1992 und den seit 2009 geltenden Guidelines<\/a> ab. Die aus OSPAR abgeleitete G\u00dcBAK hat auf der Elbe G\u00fcltigkeit vom Freiburger Hafenpriel bei Kilometer 683 bis in die Hohe See der AWZ. Da das gebaggerte Material aus dem Hafen nach Helgoland zur Tonne E3 verbracht wird, ist die o.a. G\u00dcBAK anzuwenden.
\nNun kommt erg\u00e4nzend aus einer komplexen juristischen Herleitung hinzu, dass Hamburg f\u00fcr die Ablagerung des Hafenbaggerguts vor dem Schleswig-Holsteinischen Helgoland ein Einvernehmen zu erwirken hatte. Dieses Einvernehmen erfolgte erneut im Mai 2013 – nach Angaben der Schleswig-Holsteinischen Landesregierung, Umweltminister Herrn Robert Habeck\u00a0 mit strengen Umweltauflagen<\/a>.<\/p>\n

Diese von Herrn Habeck angef\u00fchrten Auflagen wurden niemals \u00f6ffentlich gemacht. Aus dem E3-Baggerbericht der HPA von 2011<\/a> kann man aber ab dem dritten Absatz auf Seite 7 f\u00fcr das Einvernehmen aus 2009 erahnen, dass bestimmte neuralgische Grenzwerte der chemischen Belastung<\/em> versch\u00e4rft worden sein m\u00fcssen, insbesondere die f\u00fcr HCB<\/a>, TBT<\/a> und DDX (DDT<\/a>, DDE <\/a>und DDD). Gleiches m\u00fcsste f\u00fcr die \u00f6kotoxikologische Wirkung gelten: hier erfahren wir im 5. Absatz des 2011-E3-Baggerberichtes, dass die h\u00f6chsten Toxizit\u00e4tsklassen der G\u00dcBAK, die V und VI, nicht verbracht werden d\u00fcrfen. Es w\u00fcrde uns sehr verwundern, wenn man im Einvernehmen 2013 mit dem gr\u00fcnen Umweltminister diese Grenzwerte und Toxizit\u00e4tsklassen erweitert statt reduziert h\u00e4tte.<\/p>\n

Nun betrachten wir die aktuell vorliegenden Analysewerte der HPA f\u00fcr die drei Baggergebiete im Hamburger Hafen und stellen diese den G\u00dcBAK-Werten gegen\u00fcber.<\/p>\n

Bei den Chemische Untersuchungen finden wir bei bei zwei von drei von Schleswig-Holstein geforderten Grenzwerten deutlichste \u00dcberschreitungen des R2-Richtwertes um bis zu 300% –\u00a0 in Worten dreihundert!<\/p>\n\n\n\n\n<\/colgroup>\n\n\n\n\n\n\n
Proben gesamt<\/td>\nG\u00dcBAK-R2<\/td>\nK\u00f6hlbrand<\/td>\nNorderelbe<\/td>\nS\u00fcderelbe<\/td>\n<\/tr>\n
Analyse<\/td>\nEinheit<\/td>\nob.Richtwert<\/td>\nMittelwert<\/td>\n0,9 Pz<\/td>\nMittelwert<\/td>\n0,9 Pz<\/td>\nMittelwert<\/td>\n0,9 Pz<\/td>\n<\/tr>\n
HCB<\/td>\n[\u00b5g\/kg]<\/td>\n5,5<\/td>\n7,6<\/td>\n9,9<\/td>\n5,8<\/td>\n6,5<\/td>\n9,3<\/td>\n11,0<\/td>\n<\/tr>\n
TBT<\/td>\n[\u00b5g\/kg]<\/td>\n100,0<\/td>\n44,0<\/td>\n79,0<\/td>\n46,0<\/td>\n55,0<\/td>\n33,0<\/td>\n40,0<\/td>\n<\/tr>\n
DDX<\/td>\n[\u00b5g\/kg]<\/td>\n12,0<\/td>\n23,6<\/td>\n27,8<\/td>\n19,9<\/td>\n23,9<\/td>\n31,4<\/td>\n36,6<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Auch bei Quecksilber ist in diversen Proben in der S\u00fcderelbe und im K\u00f6hlbrand ein Wert oberhalb des Richtwertes von 2,1 mg\/kg festgestellt worden. Bei den \u00f6kotoxikologischen Tests sind die Beprobungen zu limnischen Tests<\/a> in der S\u00fcderelbe \u00fcberwiegend in der Toxizit\u00e4tsklasse IV festgehalten.<\/p>\n

Lesen wir wieder im E3-Baggerbericht aus 2011, Seite 7, 3. Absatz: “In der ge\u00e4nderten Fassung des Einvernehmens aus dem Jahr 2009 wird zus\u00e4tzlich gefordert, dass die Belastung mit HCB, TBT und Summe DDX die zwischen 2005 bis 2007 ermittelten 90-Perzentil-Werte nicht \u00fcbersteigen darf.” Wir stellen also den 90-Perzentil-Wert der 2014-Baggerung aus der S\u00fcderelbe den 90-Perzentil-Werten der Jahre 2005 bis 2007 gegen\u00fcber:<\/p>\n\n\n\n<\/colgroup>\n\n\n\n\n\n\n
Helgoland-Verklappung<\/td>\n2014<\/td>\n2005<\/td>\n2006<\/td>\n2007<\/td>\n<\/tr>\n
Analyse<\/td>\nEinheit<\/td>\n0,9 Perzentil<\/td>\n0,9 Perzentil<\/td>\n0,9 Perzentil<\/td>\n0,9 Perzentil<\/td>\n<\/tr>\n
HCB<\/td>\n[\u00b5g\/kg]<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 11,0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 23,7<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 24,0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 25,7<\/td>\n<\/tr>\n
TBT<\/td>\n[\u00b5g\/kg]<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 40,0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 195,0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 250,0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 106,0<\/td>\n<\/tr>\n
DDX<\/td>\n[\u00b5g\/kg]<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 36,6<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 21,0<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 66,8<\/td>\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 55,1<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Wir stellen fest:<\/p>\n