{"id":6083,"date":"2015-04-09T18:56:00","date_gmt":"2015-04-09T17:56:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=6083"},"modified":"2015-04-09T18:56:00","modified_gmt":"2015-04-09T17:56:00","slug":"riesenfrachter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=6083","title":{"rendered":"Riesenfrachter…"},"content":{"rendered":"

…bereiten Hamburger Hafen Probleme<\/a>” lautete gestern eine Schlagzeile im Hamburger \"CSCLGlobe3\"<\/a>Abendblatt. Ein inhaltsgleicher Artikel erschien parallel in der Welt<\/a>.<\/span><\/p>\n

\u00dcber die neuen nachdenklichen T\u00f6ne im Hamburger Abendblatt und in der Welt freuen wir uns. Der guten Ordnung halber f\u00fchren wir an, dass der Bericht eine Ungenauigkeit enth\u00e4lt: “Kurz vor Hamburg d\u00fcrfen zwei Schiffe mit einer addierten Breite von mehr als 90 Metern derzeit aus Sicherheitsgr\u00fcnden einander nicht passieren<\/em>.” Mit diesem “Kurz vor Hamburg” ist die Strecke zwischen der St\u00f6rkurve (zwischen Brokdorf und Gl\u00fcckstadt) bis zur Landesgrenze nach Tinsdal gemeint. Hier ist die Fahrrinne derzeit 300 m breit und soll durch die Elbvertiefung um 20 m auf 320 m verbreitert werden. Mit diesen zus\u00e4tzlichen 20 Metern kann die die addierte Schiffsbreite der Befahrensregelung auf 92 m erweitert werden. Mit diesen zwei zus\u00e4tzlichen Metern gewinnt man bei den 20.000 TEU-Schiffen mit einer Breite von 60 m und mehr nat\u00fcrlich \u00fcberhaupt nichts.<\/p>\n

Der richtigen Aussage “Hamburgs Hauptproblem sind derzeit gleichwohl die Schiffsbreiten” folgt zugleich wieder eine Ungenauigkeit: “Ohne die geplante Elbvertiefung, die zugleich auch eine Verbreiterung der Fahrrinne vor allem zwischen Wedel und Wittenbergen umfassen soll, w\u00fcrde es f\u00fcr die Schifffahrt auf dem Weg von und nach Hamburg sehr eng werden.<\/em>” Mit der von Herrn Preuss umschriebenen Verbreiterung der Fahrrinne ist die sogenannte “Begegnungsbox” gemeint. Von der L\u00fchekurve bis Blankenese soll die Fahrrinne auf 385 m verbreitert werden. Dieses w\u00fcrde unter extremer Auslegung der Sicherheitsanforderungen eine addierte Begegnungsbreite von 100 m erm\u00f6glichen. Aber auch das wird nicht reichen, damit zwei 60 m breite Containerriesen aneinander vorbeifahren k\u00f6nnen. Nachzulesen ist dieses auf Seite 11 in der Brosch\u00fcre “Fahrrinnenanpassung Unter- und Au\u00dfenelbe” der Elbvertiefung<\/a>, die von den Planern der Elbvertiefung herausgegeben worden ist.<\/p>\n

Es w\u00e4re sch\u00f6n, wenn Herrn Preuss und seine Kollegen beim Hamburger Abendblatt und der Welt sich auch weitere interessante Fragen rund um Gro\u00dfschiffe, deren Havarierisiken und die Elbvertiefung stellen w\u00fcrden. Denn: <\/strong>Wird der Hamburger Hafen wirklich zum bef\u00fcrchteten Biotop werden, wenn die Elbvertiefung nicht kommen sollte?<\/strong><\/p>\n

Mad Dabelstein, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der Hamburger Reederei MarConsult<\/a> Schiffahrt GmbH & Co. KG, hat zu dieser Frage bereits im August 2014 eine klare Antwort gefunden: “Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Hamburger Hafen k\u00fcnftig nicht mehr konkurrenzf\u00e4hig ist, nur weil die Elbvertiefung Schiffen mit einem Tiefgang von mehr als 13 Meter das Anlaufen nicht erm\u00f6glicht. Hamburg wird nicht einbrechen und zum Biotop werden, nur weil diese Megaboxer den Hafen nicht anlaufen k\u00f6nnen.<\/em>“<\/p>\n

Interessierten und auch den Redaktionen des Abendblatts und der Welt m\u00f6chten wir freundlich das Ordemann-Gutachten “Szenario f\u00fcr eine Seehafenkooperation im Bereich des Containerverkehrs<\/a>” aus dem Jahr 2013 empfehlen, dass bislang von den Betreibern der jetzigen Elbvertiefung regelm\u00e4\u00dfig verrissen wurde. Herr Dabelstein scheint das Gutachten gelesen und kritisch gew\u00fcrdigt zu haben. Ob das Abendblatt und die Welt das auch gemacht haben?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

…bereiten Hamburger Hafen Probleme” lautete gestern eine Schlagzeile im Hamburger Abendblatt. Ein inhaltsgleicher Artikel erschien parallel in der Welt. \u00dcber die neuen nachdenklichen T\u00f6ne im Hamburger Abendblatt und in der Welt freuen wir uns. Der guten Ordnung halber f\u00fchren wir an, dass der Bericht eine Ungenauigkeit enth\u00e4lt: “Kurz vor Hamburg d\u00fcrfen zwei Schiffe mit einer … Riesenfrachter…<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[60,137],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6083"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6083"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6083\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6092,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6083\/revisions\/6092"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}