{"id":6810,"date":"2015-06-12T00:06:01","date_gmt":"2015-06-11T23:06:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=6810"},"modified":"2016-09-15T15:38:33","modified_gmt":"2016-09-15T14:38:33","slug":"neue-allianzen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=6810","title":{"rendered":"Neue Allianzen?"},"content":{"rendered":"

“Gr\u00fcne Jugend und Hafenwirtschaft gegen Olympia”<\/em> titelt die WELT<\/a> und vermittelt den Eindruck neuer Allianzen in Hamburg gegen die Olympischen Spiele. Doch dahinter stehen unterschiedliche Kritikpunkte und Ziele<\/p>\n

Die Hafenwirtschaft in Form von Herrn Gunther Bonz und dem Unternehmensverband Hafen Hamburg (UVHH) waren nach der Vorstellung der aktuellen Planungen f\u00fcr die olympischen St\u00e4tten anscheinend mehr als verstimmt. Es soll zu lautstarken\"GuntherBonz\"<\/a> Auseinandersetzungen bei einer kurzfristig anberaumten Krisensitzung am Dienstagabend, bei der neben Senats- und Hafenvertretern der Olympia-Projektmanager der Stadt, die Handelskammer, der Industrieverband sowie die Gesch\u00e4ftsleitung der Hamburg Port Authority anwesend waren, gekommen sein. Ver\u00e4rgert sollen die Hafenvertreter dar\u00fcber sein, dass mehr Hafenfl\u00e4chen und Zufahrtsstra\u00dfen f\u00fcr die Terminals durch das olympische Gel\u00e4nde in Anspruch genommen werden sollen, als urspr\u00fcnglich geplant. “In einem Vermerk des Haupt\u00adgesch\u00e4ftsf\u00fchrers des UVHH, Norman Zurke, hei\u00dft es: “In dem sehr kontroversen Gespr\u00e4ch wurde deutlich, dass f\u00fcr die Stadt die seinerzeit gegen\u00fcber der Hafenwirtschaft gemachten Zusagen offenbar nicht bindend sind.”<\/em> finden wir in einem Artikel des Hamburger Abendblatt<\/a>. Da wollten wir uns schon freuen, sind den betroffenen Unternehmen doch bereits Zusagen f\u00fcr die \u00dcbernahme der \"Olympia2\"<\/a>Umsiedlungs- und Investiotionskosten in H\u00f6he von 5 – 7 Milliarden Euro<\/a> gemacht worden. Und diese sollen jetzt zur\u00fcck gezogen werden?<\/p>\n

Pustekuchen, nur einen Absatz sp\u00e4ter finden wir den n\u00e4chsten Punkt, \u00fcber den sich die Hafenwirtschaft \u00e4rgert, sie soll n\u00e4mlich den St\u00e4dtebau finanzieren. Glauben Sie nicht? Wir auch nicht. “Massiv ver\u00e4rgert ist die Hafenwirtschaft auch dar\u00fcber, dass sie indirekt den St\u00e4dtebau finanzieren soll: So hat die Beh\u00f6rde f\u00fcr Stadtentwicklung und Umwelt in einer Drucksache gefordert, dass die olympiabedingten Verlagerungskosten der Firmen vom Kleinen Grasbrook von der HPA zu tragen sind, w\u00e4hrend die Erl\u00f6se aus dem Verkauf der Grundst\u00fccke auf dem Kleinen Grasbrook dem St\u00e4dtebau zugute kommen sollen.”<\/em> Ups, fragen wir uns da, seit wann zahlen die Betriebe im Hafen denn regul\u00e4re Mieten, so dass die HPA alle Hafenausgaben durch die Einnahmen bestreiten kann? Bisher war es doch so, dass massive Verluste durch die (ehemalige) HHLA-Milliarde und zuk\u00fcnftig durch den Hamburger Haushalt ausgeglichen werden mussten\/m\u00fcssen. Und da zahlen doch vor allem die Hamburgerinnen und Hamburger durch Steuern ein, nicht die Hafenwirtschaft. Und \u00fcbrigens, das, was die HPA bezahlen soll, bekommen die Hafenbetriebe, die umsiedeln m\u00fcssen!<\/p>\n

Dagegen k\u00f6nnen wir uns wirklich \u00fcber den vermeintlichen Allianzpartner “Gr\u00fcne Jugend” freuen. Diese hat angek\u00fcndigt, entgegen der “Mainstream-Politik” der Mutterpartei, die ja jetzt in der Regierung sitzt, das Referendum gegen die Olympischen Spiele in Hamburg zu unterst\u00fctzen und beim B\u00fcndnis NOlympia<\/a> mitzuarbeiten. Klasse!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“Gr\u00fcne Jugend und Hafenwirtschaft gegen Olympia” titelt die WELT und vermittelt den Eindruck neuer Allianzen in Hamburg gegen die Olympischen Spiele. Doch dahinter stehen unterschiedliche Kritikpunkte und Ziele Die Hafenwirtschaft in Form von Herrn Gunther Bonz und dem Unternehmensverband Hafen Hamburg (UVHH) waren nach der Vorstellung der aktuellen Planungen f\u00fcr die olympischen St\u00e4tten anscheinend mehr … Neue Allianzen?<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[204,69],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6810"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6810"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6810\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10502,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6810\/revisions\/10502"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}