{"id":7524,"date":"2015-09-03T21:28:27","date_gmt":"2015-09-03T20:28:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=7524"},"modified":"2016-11-03T17:25:09","modified_gmt":"2016-11-03T15:25:09","slug":"befremdliche-baggerallianzen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=7524","title":{"rendered":"Befremdliche Baggerallianzen"},"content":{"rendered":"

Es ist auff\u00e4llig, wie die Schlicksituation im Hafen immer wieder thematisiert wird. \"Bagger<\/a>Im Nachgang zum “Unterelbem\u00e4rchen<\/a>” ist gestern eine weitere Schriftliche Kleine Anfrage zu der “Verbringung von Sedimenten”<\/a> samt Senatsantworten ver\u00f6ffentlicht worden. Themen sind wieder die Verklappung bei Tonne E3 vor Helgoland und die Gespr\u00e4che mit Schleswig-Holstein und Niedersachsen zu einem gemeinsamen Sedimentmanagement.<\/p>\n

Ein ehemaliger B\u00fcrgerschaftsabgeordneter, der bestimmt kein Freund von rot-gr\u00fcner Politik ist, arbeitet ebenfalls an dem Schlick-Thema weiter. In seiner gestrigen Pressemitteilung berichtet er von einer Akteneinsicht bei der HPA und zitiert mit \u00fcberraschtem Unterton, bei Auslassung wesentlicher Inhalte, aus der zwischen BSU und HPA vereinbarten \u00dcbergangsregelung zum Handlungskonzept Umlagerung von Baggergut aus dem Hamburger Hafen in der Stromelbe<\/em>. Dass die seit Jahren durchgef\u00fchrte Kreislaufbaggerei unsinnig ist, kann nur f\u00fcr Politiker, die bislang die Augen bei der Elbvertiefung samt deren Auswirkungen auf die Unterhaltungsbaggerei fest verschlossen haben, eine neue Erkenntnis sein. Warum entspricht das Fazit der Pressemitteilung nahezu wortw\u00f6rtlich den Senatsantworten der o.a. Kleinen Anfrage?<\/p>\n

Dass die Verschlickung etwas mit den vorangegangenen Elbvertiefungen zu tun haben k\u00f6nnte, darauf kommt erneut keiner. Welche Auswirkung auf die Verschlickung mag die geplante neunte Elbvertiefung haben? Wir schauen einfach in die Planungsunterlagen<\/a>.<\/p>\n