{"id":8257,"date":"2015-11-16T19:27:28","date_gmt":"2015-11-16T18:27:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=8257"},"modified":"2015-11-16T19:42:26","modified_gmt":"2015-11-16T18:42:26","slug":"hhm-macht-sich-die-welt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=8257","title":{"rendered":"HHM macht sich die Welt"},"content":{"rendered":"

\"Backbord\"<\/a>“2 x 3 macht 4 – widdewiddewitt und 3 macht 9e !<\/a>” haben die beiden Hamburg-Hafen-Marketing-Vorst\u00e4nde Axel Mattern und Ingo Egloff anl\u00e4sslich des Quartals-Pressegespr\u00e4chs<\/a> heute nicht gesungen. Inhaltlich haben sie aber \u00c4hnliches wiedergegeben.<\/p>\n

“Der Containerumschlag erreicht in den ersten neun Monaten insgesamt\u00a0 6,7 Millionen TEU (20-Fu\u00df-Standardcontainer) und kann mit \"HHM20151116\"<\/a>einem Minus von 9,2 Prozent das Wachstum aus dem \u00a0starken Vorjahr nicht fortsetzen.<\/em>” Ehrlicher w\u00e4re die Feststellung gewesen, dass bis September 2015 immerhin der Umschlag der ersten neun Monate des Jahres 2006 leicht \u00fcberschritten wurde. Nach zehn Jahren Umschlagst\u00e4tigkeit ist man bei den TEU-Zahlen in Hamburg anscheinend keinen Schritt vorangekommen. Und wer sind nach HHM die f\u00fcr den Einbruch Verantwortlichen?<\/p>\n

\"HHM20151116-2\"<\/a>Ausf\u00fchrlich wird auf das eingebrochene Ru\u00dflandgesch\u00e4ft verwiesen. Obwohl der Einbruch laut Graphik nur rund 175.000 TEU ausmacht, wirkt der doppelt: “\u201eDer R\u00fcckgang im Containerverkehr mit Russland … trifft uns besonders hart, weil die Gro\u00dfzahl der Russland-Container im Transhipment via Hamburg auf oder von Gro\u00dfcontainerschiffen umgeschlagen werden. Dieser zweite Umschlagvorgang je Box und Transportrichtung vom Feederschiff auf das Gro\u00dfcontainerschiff oder umgekehrt findet jetzt nur in geringerem Umfang statt und schl\u00e4gt sich auch in der Gesamtstatistik der in Hamburg umgeschlagenen Container negativ nieder. <\/em>Dass w\u00e4ren, doppelt gez\u00e4hlt, rund 350.000 TEU, die in der Statistik fehlen und weiter?<\/p>\n

“Die im Containerumschlag mit China in diesem Zeitraum in Hamburg abgefertigten 1,9 Millionen TEU bedeuten einen R\u00fcckgang von 14,9 Prozent. In den Monaten August und September blieb das sonst einsetzende Mehraufkommen im Containerumschlag durch die Zulieferungen f\u00fcr das Weihnachtsgesch\u00e4ft nahezu aus.<\/em>” Das ist ein R\u00fcckgang um ebenfalls 350.000 TEU, diesmal ohne Doppelz\u00e4hlung. Und was noch?<\/p>\n

\"HHM20151116-3\"<\/a>Ganz z\u00f6gerlich kommt es dann: “Dabei beobachten wir, dass in der Range Wettbewerber durch gezielte Preisma\u00dfnahmen Transhipmentladung in die Ostsee zu gewinnen suchen und damit der bereits durch vereinzelte Direktdienste in die Ostseeregion verst\u00e4rkte \u00a0Wettbewerb unter den nordeurop\u00e4ischen Containerh\u00e4fen noch zus\u00e4tzlich erh\u00f6ht wird<\/em>\u201c, erl\u00e4utert Mattern. Er mag es nicht sagen: der Einbruch des Umschlages um 22,4% auf 1.380.000 TEU bedeuten 400.000 TEU Umschlag, die Hamburg fl\u00f6ten gegangen sind. Welche Reederei hatte noch vor Kurzem Direktanl\u00e4ufe in die Ostsee in das Angebot aufgenommen<\/a>?<\/p>\n

Im gleichen Zeitraum haben die Konkurrenten in Rotterdam (+1%)<\/a>, Antwerpen (+8%)<\/a>, und \"HHM20151116-4\"<\/a>Bremen\/Bremerhaven (-3,7%) h\u00f6chst unterschiedliche Ergebnisse gegen\u00fcber Hamburg (-9,2%) erzielt. Antwerpen ragt heraus, da hier das Terminal von MSC zum Hub (zentrale Drehscheibe)<\/a> der 2M-Allianz benannt wurde. Das enorme Wachstum<\/a> soll aber auch auf Aktivit\u00e4ten der Ocean-Three-Allianz<\/a> zur\u00fcckzuf\u00fchren sein.<\/p>\n

Wir halten fest, dass die einseitige Ausrichtung des Hamburger Hafens auf Umschlag aus China und auf Ostsee-Feederdienste f\u00fcr die gro\u00dfen Umschlagseinbr\u00fcche verantwortlich ist. Wenn dann der f\u00fcr den Hafen verantwortliche Senat nicht interveniert, wenn die mit Millionen Euro gest\u00fctzte eigene Reederei Umschlag durch Direktanl\u00e4ufe in die Ostsee Hamburger Ladung abzieht, darf man sich \u00fcber schlechte Zahlen nicht wundern.<\/p>\n

In jedem Fall hat die fehlende Elbvertiefung mit den Umschlagsverlusten nichts zu tun. Zwar\u00a0 ist es richtig, dass die von HHM angegebene Anzahl der Anl\u00e4ufe gro\u00dfer Containerschiffe deutlich zugenommen hat. Diese Schiffe weisen aber seit Jahresbeginn in der Tiefgangsstatistik<\/a> des Regionalen B\u00fcndnisses weiter steigende Ladungsreserven bei abnehmenden Schiffstiefg\u00e4ngen aus. Die deutlich \u00fcberwiegende Anzahl der Schiffspassagen, ein- wie auslaufend erfolgt tidenunabh\u00e4ngig.<\/p>\n

Warum soll also die Elbe vertieft werden, wenn Hamburg es nicht schafft, eine sinnvolle Strategie f\u00fcr den eigenen Hafen zu entwickeln? Weil “2 x 3 macht 4 – widdewiddewitt und 3 macht 9e <\/a>” richtig sein soll?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“2 x 3 macht 4 – widdewiddewitt und 3 macht 9e !” haben die beiden Hamburg-Hafen-Marketing-Vorst\u00e4nde Axel Mattern und Ingo Egloff anl\u00e4sslich des Quartals-Pressegespr\u00e4chs heute nicht gesungen. Inhaltlich haben sie aber \u00c4hnliches wiedergegeben. “Der Containerumschlag erreicht in den ersten neun Monaten insgesamt\u00a0 6,7 Millionen TEU (20-Fu\u00df-Standardcontainer) und kann mit einem Minus von 9,2 Prozent das … HHM macht sich die Welt<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[121,122],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8257"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8257"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8257\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8268,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8257\/revisions\/8268"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}