{"id":9103,"date":"2016-01-10T12:23:21","date_gmt":"2016-01-10T11:23:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=9103"},"modified":"2016-10-14T19:35:03","modified_gmt":"2016-10-14T17:35:03","slug":"schwefelpolitik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=9103","title":{"rendered":"Schwefelpolitik"},"content":{"rendered":"

\"Schornstein\"<\/a>Vor einem Jahr traten die neuen Regeln f\u00fcr den Schwefelanteil im Brennstoff<\/a> f\u00fcr die Emission Control Areas (ECA) in Kraft. Schiffe, die die als ECA benannten Gew\u00e4sser der Nord- und Ostsee samt H\u00e4fen befahren, d\u00fcrfen seit dem 1. Januar 2015 nur noch Brennstoff mit 0,1% Schwefelgehalt Maschinen verbrennen. Diese ECA wird wegen der Schwefelregelung auch als SECA bezeichnet – das “S” steht f\u00fcr Schwefel (Sulphur).<\/p>\n

Von der maritimen Lobby wurde in der Zeit vor dem Inkrafttreten der Regelung viel Druck gegen deren Einf\u00fchrung aufgebaut. Von “Schnapsideen<\/a>” war die Rede, “1,4 Mio. LKW zus\u00e4tzlich<\/a>” wurden als Folge der Reduzierung des Schwefelgehalts “wissenschaftlich” von den “ISL-P\u00e4psten” f\u00fcr die Landverkehre ermittelt. Was ist denn nun tats\u00e4chlich passiert?<\/p>\n

Au\u00dfer den allt\u00e4glichen Staus auf den Stra\u00dfen haben wir in 2015 nicht wahrgenommen, dass sich die “wissenschaftlichen” Bef\u00fcrchtungen zu einer SECA-bedingten Lkw-Flut erf\u00fcllt haben. Auch die Zahl der Schiffsbewegung auf der Elbe hat sich nach unserer Kenntnis nicht reduziert, explosionsartige Frachtratenerh\u00f6hungen \u00fcber SECA-Zuschl\u00e4ge sind uns nicht bekannt geworden. Also alles nur ein Sturm der Lobby im Wasserglas?<\/p>\n

Verfolgt man die Auswertungen des letzten Jahres, kann ein klares “Ja” feststellt werden. So konnte das f\u00fcr Kontrollen verantwortliche BSH bereits am 11.02.2015 in einer Pressemitteilung<\/a> berichten, dass sich der \u00fcberwiegende Teil der Schiffe beim Befahren der Elbe an die neuen Brennstoffvorschriften h\u00e4lt. \u00dcber schwarze Schafe auf nicht-hoheitlichen Gew\u00e4ssern in Nord- und Ostsee wird jedoch kein Wort verloren. Zudem konnte die Bundesregierung im Mai 2015 keine Auskunft<\/a> geben,\u00a0 wie die schwarzen Schafe in Deutschland behandelt werden. Dabei hatte doch die EU-Kommission im Februar 2015 in weiser Voraussicht\u00a0 den Durchf\u00fchrungsbeschluss 2015\/253 zur Regelung der Probenahmen und der Berichterstattung<\/a> gem\u00e4\u00df Schwefelrichtlinie 1999\/32\/EG verf\u00fcgt. In diesem Beschluss werden die Mindestkontrollquoten in Artikel 3 festgelegt, d.h. mind. 10% aller einlaufenden Schiffe, ab dem 01.01.2016 sogar 40%. Die Kontrollform wurde dabei deutlich pr\u00e4zisiert.<\/p>\n

Die gelebte lasche Kontrollt\u00e4tigkeit und die Praxis von Peanuts-Bu\u00dfgeldern bei Verst\u00f6\u00dfen gegen die EU-Schwefelrichtlinie<\/a> wird also in unserem Land weiterhin gepflegt. In Hamburg wurden in 2014 laut k\u00fcrzlich ver\u00f6ffentlichtem Bericht<\/a> nur 4,6% aller Schiffe kontrolliert.\u00a0 Das durchschnittlich verh\u00e4ngte Bu\u00dfgeld betrug 1.759 Euro – ein Witzbetrag gegen\u00fcber den von den Reedern realisierten Einsparungen beim Kraftstoffkauf.<\/p>\n

So stellen wir fest, dass es in Deutschland weiterhin<\/strong> keinen funktionierenden Rechtsrahmen, bestehend aus sp\u00fcrbaren Kontrollen und empfindlicher Ahndung von Verst\u00f6\u00dfen gegen die Schwefelgesetze gibt. Hamburg macht, wie wir dem Bericht der Umweltbeh\u00f6rde entnehmen k\u00f6nnen, weiterhin flei\u00dfig mit – weder eigene zus\u00e4tzliche Kontrollhandlungen noch eine \u00e4ndernde Gesetzesinitiative z.B. \u00fcber den Bundesrat, hat unser Senat, der die Stadt mit dem gr\u00f6\u00dften Seehafen regiert, auf die Beine gebracht. Man toleriert die schwarzen Schafe – der Hafen ist eben sakrosankt.<\/p>\n

F\u00fcr uns Anwohner der Elbe hat dabei die SECA-Brennstoffregelung einen immensen Einfluss auf die Qualit\u00e4t unserer Atemluft und damit unsere Gesundheit: \u00dcber das “MeSmart-Programm<\/a>” wurden in Wedel und Neuwerk Messstation eingerichtet, an denen die Abgase der vorbeifahrenden Schiffe kontrolliert werden. Erste Ergebnisse wurden ebenfalls im Mai letzten Jahres unter dem Titel “Schiffsemissionsmessungen<\/a>
\nvor und nach dem 01.01.2015<\/a>” \"MeSmart<\/a>ver\u00f6ffentlicht. Auf Seite 12, wir haben die Ergebnisse als Graphik exportiert, ist in den beiden unteren Graphen mit den blauen Balken zu erkennen, wie sich die SO\u00b2<\/sub>-Konzentrationen in Wedel vor und nach dem 1. Januar 2015 ver\u00e4ndert haben. Sensationell! Auch die weiteren Ergebnisse auf den Folgeseiten zeigen, versch\u00e4rfte Abgasregelungen haben unmittelbaren Einfluss auf die Qualit\u00e4t unserer Atemluft. Ein gro\u00dfes Kompliment an die Forscher der Uni Bremen! Hier finden Sie die Ergebniszusammenfassung <\/a>.<\/p>\n

Wie wir dem o.a. gr\u00fcnen Graphen entnehmen k\u00f6nnen, hat sich beim Stickstoffmonoxid (NO)<\/a> nichts ver\u00e4ndert. NO wandelt sich in der Atmosph\u00e4re schnell in NO2<\/sub> um und ist das Luft-Problem Nr. 1, das Hamburg \u00fcber die Erstellung eines sinnvollen Luftreinhalteplans<\/a> einfach nicht in den Griff bekommen will. Alle Schiffsmaschinen im Hamburger Hafen, also auch die Hilfsmaschinen (!) ausstellen und Anschluss an eine Landversorgung w\u00e4re eine M\u00f6glichkeit, die regelm\u00e4\u00dfige \u00dcberschreitung der EU-Grenzwerte zu reduzieren. Gemacht wird in Hamburg bekannterma\u00dfen nichts, gar nichts!<\/p>\n

Eine langsame Verbesserung k\u00f6nnte auch eintreten, wenn man sich europ\u00e4isch auf eine Erweiterung der bestehenden SECA-Gebiete in Nord- und Ostsee\u00a0 zu NECA-Gebieten (N steht f\u00fcr Stickstoff) einigen w\u00fcrde. In einem NECA-Gebiet m\u00fcssen die Antriebsmaschinen bei Schiffsneubauten<\/a> bestimmten Kriterien (als Tier II bzw. III bezeichnet) entsprechen, die deutlich reduzierte Stickstoffemissionen erm\u00f6glichen. Alternativ ist auch die Verwendung von LNG als Brennstoff m\u00f6glich.<\/p>\n

Die nordamerikanischen Gew\u00e4ssern<\/a> sind seit dem Jahr 2012 NECA. F\u00fcr Nordamerika m\u00fcssen alle ab dem 01.01.2016 neugebauten Schiffe, die die dortigen Gew\u00e4sser befahren wollen, diese Kriterien erf\u00fcllen. Ein sehr langsamer Ver\u00e4nderungsprozess, aber immerhin. In Europa war eine Einigung derartige NECA-Erweiterung f\u00fcr Nord- und Ostsee anscheinend nicht m\u00f6glich – so entnehmen wir es den Antworten der Bundesregierung auf die Fragen 13 bis 16. Allerdings vermissen wir bei den Antworten der Bundesregierung ein leidenschaftliches Engagement f\u00fcr die NECA. Die maritime Lobby h\u00e4lt das bestimmt wieder f\u00fcr eine “Schnapsidee” und hat dementsprechend ihren Einfluss gegen eine NECA-Ausweisung geltend gemacht…<\/p>\n

Abschlie\u00dfend m\u00f6chten wir Ihnen noch eine kleine Nachricht aus dem THB weiterleiten: “China f\u00fchrt SECA-Zonen 2017 ein<\/a>” ist dort zu lesen. Warum blo\u00df? Gibt es dort etwa einen Zusammenhang mit der dort seit Wochen vorherrschenden dicken Luft<\/a>?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vor einem Jahr traten die neuen Regeln f\u00fcr den Schwefelanteil im Brennstoff f\u00fcr die Emission Control Areas (ECA) in Kraft. Schiffe, die die als ECA benannten Gew\u00e4sser der Nord- und Ostsee samt H\u00e4fen befahren, d\u00fcrfen seit dem 1. Januar 2015 nur noch Brennstoff mit 0,1% Schwefelgehalt Maschinen verbrennen. Diese ECA wird wegen der Schwefelregelung auch … Schwefelpolitik<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[463,336,483,482,301],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9103"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9103"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9103\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10678,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9103\/revisions\/10678"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}