{"id":9815,"date":"2016-03-22T20:38:20","date_gmt":"2016-03-22T19:38:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=9815"},"modified":"2016-03-22T22:16:30","modified_gmt":"2016-03-22T21:16:30","slug":"isl-analysten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hamburg-fuer-die-elbe.de\/?p=9815","title":{"rendered":"ISL-Analysten"},"content":{"rendered":"

\"SchwarzesSchaf\"<\/a>Heute wurde vom ISL (Institut f\u00fcr Seeverkehrswirtschaft und Logistik), der Institution, die die Umschlags- und Arbeitsplatzprognosen f\u00fcr den Hamburger Hafen bis in das Jahr 2030 als Begr\u00fcndung f\u00fcr die Elbvertiefung erstellt hat, der aktualisierte “Containerumschlag-Index” ver\u00f6ffentlicht. Auf den Seiten des Partnerinstitituts des ISL, dem RWI, ist dann in einer Pressemitteilung zu lesen: “Welthandel w\u00e4chst vierten Monat in Folge<\/a>” Wow, denken wir – geht es wieder bergauf?<\/p>\n

Und dann ist zu lesen: “Der Containerumschlag-Index des RWI und des ISL ist von (revidiert) 117,9 auf 118,7 gestiegen. Die Februar-Schnellsch\u00e4tzung steht jedoch \u2013 wie \u00fcblich \u2013 ganz im Zeichen des chinesischen Neujahrsfests. Aufgrund der stark durch den Feiertag beeinflussten Aktivit\u00e4ten in den chinesischen H\u00e4fen ist es daher sinnvoller, den Zweimonatsdurchschnitt zu betrachten. Dieser entspricht mit 118,3 dem revidierten Wert vom Dezember. Dies kann als Anzeichen daf\u00fcr gewertet werden, dass die in den vergangenen Monaten beobachtete Belebung des Welthandels pausiert oder sogar beendet ist.<\/strong>”<\/p>\n

Haben Sie das verstanden? Eine Ank\u00fcndigung, dass der Welthandel im vierten Monat in Folge gewachsen ist, endet mit dem Statement, dass die Belebung des Welthandel pausiert oder sogar beendet ist? Das kann ja nicht einmal mehr als “Analysten-Sprech<\/a>” oder “Bullshit-Bingo” bezeichnet werden.<\/p>\n

Und derartige Institute d\u00fcrfen vermeintlich punktgenaue Prognosen bis in das Jahr 2030<\/a> erstellen, mit denen unsere Politiker dann die Notwendigkeit der Elbvertiefung begr\u00fcnden? Derartige Prognosen k\u00f6nnen weder in einem Planfeststellungsverfahren noch in einem Gerichtsverfahren in Zweifel gestellt werden?<\/p>\n

Institute, die unter derartigen \u00dcberschriften Einsch\u00e4tzungen ver\u00f6ffentlichen, m\u00fcssen es sich gefallen lassen, Vergleiche zum Blick in die Kaffeetasse oder eine Glaskugel mit vermutlich \u00e4hnlich pr\u00e4zisen Vorhersagen zu ziehen. Kaffeetassen oder Glaskugeln gelten gemeinhin nicht als gerichtsfeste Beweise. Das ist auch wirklich gut so. Aber die vermeintlich wissenschaftlich arbeitende Analysten des ISL d\u00fcrften f\u00fcr ein Verfahren wie die Elbvertiefung oder die Westerweiterung ebenfalls nicht in Planfeststellungsverfahren und vor Gericht verwendet werden. Zumal, wenn deren eigenen Prognosen sich binnen 10 Jahren mehr als haltlos, nein falsch, erwiesen haben. Volker Pispers erkl\u00e4rt, was wir meinen: